
Data wpływu wniosku 25-06-2026
Treść zapytania
Na podstawie art. 2 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902), wnoszę o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej planowanych inwestycji w promieniu 1 kilometra od granic nieruchomości obejmującej działki ewidencyjne nr [nry ew. działek], położone w obrębie 0051 Siennica, gmina Nasielsk.
Informacje te są niezbędne do prawidłowego wypełnienia obowiązku ustawowego nałożonego na dewelopera (sporządzenie Prospektu Informacyjnego), zgodnie z Załącznikiem do ustawy z dnia 20 maja 2021 r. o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym.
Wnoszę o wykazanie informacji (podanie numeru decyzji, daty jej wydania oraz zwięzłego opisu przedmiotu inwestycji) zawartych w:
Sposób i forma udostępnienia informacji:
Zgodnie z art. 14 ust. 1 powołanej ustawy, wnoszę o przesłanie powyższych informacji w formie dokumentu elektronicznego (np. skan pisma/tabela w formacie PDF) na adres poczty elektronicznej: [adres e-mail].
W przypadku, gdy udostępnienie informacji w wyżej wymienionej formie pociągnie za sobą dodatkowe koszty, proszę o poinformowanie mnie o tym fakcie przed realizacją wniosku, zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy.
Data odpowiedzi
Treść odpowiedzi
WEZWANIE DO WYKAZANIA SZCZEGÓLNEJ ISTOTNOŚCI DLA INTERESU PUBLICZNEGO PRZETWORZENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ
Działając na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, z 2025 r. poz. 1844), powoływanej dalej jako u.d.i.p., wzywa się Wnioskodawcę do wykazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania (nie później jednak niż do dnia 8 lipca 2026 r.), że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, pod rygorem wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w trybie art. 16 ust. 1 u.d.i.p.
UZASADNIENIE
Wnioskiem wysłanym na skrzynkę eDoręczeń Urzędu Miejskiego w Nasielsku w dniu 25 czerwca 2026 r.) w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej Wnioskodawca wystąpił o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie (cyt.):
„Wnoszę o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej planowanych inwestycji w promieniu 1 kilometra od granic nieruchomości obejmującej działki ewidencyjne nr [nry ew. działek], położone w obrębie 0051 Siennica, gmina Nasielsk.(…)
Wnoszę o wykazanie informacji (podanie numeru decyzji, daty jej wydania oraz zwięzłego opisu przedmiotu inwestycji) zawartych w:
Po dokonanej analizie treści przedmiotowego wniosku Organ stwierdza, iż informacja wnioskowana w zakresie udostępnienia informacji wskazanych w przedmiotowym wniosku obejmuje obowiązek przetworzenia, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.
Biorąc pod uwagę opinię wyrażaną przez sądy administracyjne dla właściwego rozstrzygnięcia wniosku wymagającego przetworzenia informacji publicznej, podmiot zobowiązany powinien wezwać Wnioskodawcę do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego, by dokonywać wnioskowanego przetworzenia.
W związku z powyższym wzywa się Wnioskodawcę do wykazania w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania (nie później jednak niż do dnia 8 lipca 2026 r.), w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego, by dokonać przetworzenia żądanych w przedmiotowym wniosku informacji publicznych.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie wielokrotnie podnoszono bowiem, że za informację publiczną należy uznać informacje wytworzone przez władze publiczne, osoby pełniące funkcje publiczne oraz inne podmioty, które wykonują funkcje publiczne lub gospodarują mieniem publicznym, komunalnym bądź mieniem Skarbu Państwa, jak również informacje odnoszące się do wspomnianych władz, osób i innych podmiotów, niezależnie od tego, przez kogo zostały wytworzone (vide np. wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 181/02, niepubl.; wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 1956/02, LEX nr 78062; wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 2036-2037/02, niepubl.). Wobec tak szerokiej definicji informacji publicznej Organ uznał, że informacja wskazana we wniosku bez wątpienia należy do kategorii informacji publicznej.
Należy także wskazać, że zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji przetworzonej w zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, przy czym ustawa nie zawiera definicji informacji przetworzonej.
Podkreślenia wymaga fakt, iż celem u.d.i.p. nie jest zaspokajanie indywidualnych (prywatnych) potrzeb w postaci pozyskiwania informacji wprawdzie publicznych, lecz przeznaczonych dla celów innych niż publiczne. Trzeba także podkreślić, że zarówno orzecznictwo jak i doktryna stoi na stanowisku, m.in. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że „wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego” (wyrok z 10.01.2014 r., I OSK 2111/13, LEX nr 1477545). Charakter, pozycja podmiotu żądającego udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realna możliwość wykorzystania uzyskanej informacji mają wpływ na ocenę istnienia interesu publicznego (wyrok NSA z 09.12.2010 r., I OSK 1768/10, Legalis).
W świetle powyższego należy przywołać poglądy prezentowane w orzecznictwie, iż „suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności czy liczby zaangażowanych pracowników, może być traktowana jako informacja przetworzona” (wyrok NSA z 26.01.2017 r., I OSK 2124/16, LEX nr 2254526; wyrok WSA w Szczecinie z 16.02.2017 r., II SA/Sz 1489/16, LEX nr 2247684; wyrok WSA w Rzeszowie z 20.12.2016 r. IISA/Rz 1519/16, LEX nr 2205205; wyrok WSA w Opolu z 30.09.2016 r., II SAB/Op 26/16, LEX nr 212171). Nawet suma informacji prostych może tworzyć informację przetworzoną (wyrok NSA z 09.08.2011 r., I OSK 792/11, LEX nr 1094536). „W pewnych przypadkach suma informacji prostych posiadanych przez adresata wniosku może przekształcić się w informację przetworzoną, jeżeli uwzględnienie wniosku wymaga ich zgromadzenia poprzez przegląd materiałów źródłowych w których są zawarte, a ilość informacji prostych konieczna dla sporządzenia wykazu wskazanego we wniosku jest znaczna i angażuje po stronie wnioskodawcy środki i zasoby konieczne dla jego prawidłowego funkcjonowania” (wyrok NSA z 06.10.2011 r., I OSK 1199/11, LEX nr 1149133). „Jeżeli (…) utworzenie zbioru informacji prostych wymaga takiego nakładu środków i zaangażowania pracowników, które negatywnie wpływa na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, a w szczególności gdy wymaga to analizowania całego zasobu posiadanych dokumentów w celu wybrania tylko tych, których oczekuje wnioskodawca, to jest to informacja przetworzona...” (wyrok NSA z 09.08.2011, I OSK 977/11).
Ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy na temat funkcjonowania szeroko pojętej władzy publicznej oraz innych podmiotów wykonujących zadania publiczne, nie może być ona jednak wykorzystywana jako instrument do załatwiania m.in spraw indywidualnych lub w sprawach indywidualnych. Ponadto w ocenie Organu przygotowanie określonych informacji według określonych przez Wnioskodawcę kryteriów stanowi informację przetworzoną zgodnie z linią orzeczniczą. Na istnienie szczególnie istotnego interesu publicznego mają zatem wpływ czynniki natury podmiotowej i funkcjonalnej (wyrok NSA z 18.12.2014 r., sygn. I OSK 143/14; CBOSA).
Należy także zauważyć, iż potrzebę przetworzenia informacji nie zawsze zatem należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może również polegać na wydobyciu poszczególnych informacji z posiadanych przez Organ zbiorów dokumentów i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Objęta przedmiotowym wnioskiem informacja musi zostać przygotowana wyłącznie dla Wnioskodawcy, gdyż Organ nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją, a jej udostępnienie wymaga wykonania wielu dodatkowych czynności. Trzeba tutaj nadmienić, iż Wnioskodawca zażyczył sobie informacji zgodnie z określonymi kryteriami, co nie tylko wpłynie negatywnie na tok wykonywanych zadań przez pracowników, ale także będzie wymagało znacznego zaangażowania organizacyjnego, a także poświęcenia określonego czasu na przejrzenie stosownych dokumentów z bliżej nieokreślonego zakresu czasowego. Ponadto należy wskazać, że z uwagi na zakres przygotowanie odpowiedzi musi zostać dokonane przez pracowników czterech merytorycznych komórek organizacyjnych Urzędu Miejskiego w Nasielsku w oparciu o dokumenty posiadane w znacznej części w wersji papierowej, co wymaga zaangażowania czasowego pracowników, przy istnieniu obowiązku realizacji innych ustawowych zadań nałożonych na Organ.
Wobec powyższej argumentacji Organ wzywa do wykazania szczególnego interesu publicznego przez Wnioskodawcę.
Jednocześnie mając na względzie wezwanie Wnioskodawcy do wykazania, że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego oraz wskazane powyżej uwarunkowania powiadamiam, że żądana informacja nie może być udostępniona w terminie wynikającym z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. termin rozpatrzenia przedmiotowego wniosku zostaje wydłużony do dnia 27 lipca 2026 r.