biuletyn informacji publicznej
Data wpływu wniosku 23-07-2026
Treść zapytania
Na podstawie art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wnoszę o udostępnienie następujących informacji publicznych dotyczących placów zabaw, siłowni plenerowych oraz terenów rekreacyjnych wyposażonych w urządzenia, administrowanych przez Gminę lub jej jednostki organizacyjne:
Proszę o udostępnienie informacji w formie elektronicznej, na adres e-mail: [adres e-mail], zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy.
Data odpowiedzi 23-07-2026
Treść odpowiedzi
WEZWANIE DO WYKAZANIA SZCZEGÓLNEJ ISTOTNOŚCI DLA INTERESU PUBLICZNEGO PRZETWORZENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ
Działając na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, z 2025 r. poz. 1844), powoływanej dalej jako u.d.i.p., wzywa się Wnioskodawcę do wykazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, pod rygorem wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w trybie art. 16 ust. 1 u.d.i.p.
UZASADNIENIE
Wnioskiem wysłanym na skrzynkę mailową Urzędu Miejskiego w Nasielsku (um@nasielsk.pl) w dniu 23 lipca 2026 r. w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej Wnioskodawca wystąpił o udostępnienie informacji publicznych dotyczących placów zabaw, siłowni plenerowych oraz terenów rekreacyjnych wyposażonych w urządzenia, administrowanych przez Gminę lub jej jednostki organizacyjne w następującym zakresie (cyt.):
„1. Liczba tych obiektów (w podziale na place zabaw, siłownie plenerowe oraz inne tereny rekreacyjne z urządzeniami).
2. Nazwa podmiotu (wykonawcy), który obecnie wykonuje okresowe (roczne/funkcjonalne) kontrole i przeglądy tych obiektów.
3. Okres obowiązywania obecnej umowy na wykonywanie przeglądów oraz data jej wygaśnięcia.
4. Wartość brutto ostatniej umowy/zlecenia na wykonanie przeglądów tych obiektów.
5. Planowany termin wszczęcia kolejnego postępowania lub udzielenia kolejnego zlecenia na przeglądy w latach 2026-2027”.
Po dokonanej analizie treści przedmiotowego wniosku Organ stwierdza, iż informacja wnioskowana w zakresie udostępnienia informacji wskazanych w pkt 1 i 2 przedmiotowego wniosku obejmuje obowiązek przetworzenia, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.
Biorąc pod uwagę opinię wyrażaną przez sądy administracyjne dla właściwego rozstrzygnięcia wniosku wymagającego przetworzenia informacji publicznej, podmiot zobowiązany powinien wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego, by dokonywać wnioskowanego przetworzenia.
W związku z powyższym wzywa się Wnioskodawcę do wykazania w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania (nie później jednak niż do dnia 30 lipca 2026 r.), w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego, by dokonać przetworzenia żądanych w pkt 1-4 przedmiotowego wniosku informacji publicznych.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie wielokrotnie podnoszono bowiem, że za informację publiczną należy uznać informacje wytworzone przez władze publiczne, osoby pełniące funkcje publiczne oraz inne podmioty, które wykonują funkcje publiczne lub gospodarują mieniem publicznym, komunalnym bądź mieniem Skarbu Państwa, jak również informacje odnoszące się do wspomnianych władz, osób i innych podmiotów, niezależnie od tego, przez kogo zostały wytworzone (vide np. wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 181/02, niepubl.; wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 1956/02, LEX nr 78062; wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 2036-2037/02, niepubl.). Wobec tak szerokiej definicji informacji publicznej Organ uznał, że informacja wskazana we wniosku bez wątpienia należy do kategorii informacji publicznej.
Należy także wskazać, że zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji przetworzonej w zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, przy czym ustawa nie zawiera definicji informacji przetworzonej.
Podkreślenia wymaga fakt, iż celem u.d.i.p. nie jest zaspokajanie indywidualnych (prywatnych) potrzeb w postaci pozyskiwania informacji wprawdzie publicznych, lecz przeznaczonych dla celów innych niż publiczne. Trzeba także podkreślić, że zarówno orzecznictwo jak i doktryna stoi na stanowisku, m.in. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że „wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego” (wyrok z 10.01.2014 r., I OSK 2111/13, LEX nr 1477545). Charakter, pozycja podmiotu żądającego udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realna możliwość wykorzystania uzyskanej informacji mają wpływ na ocenę istnienia interesu publicznego (wyrok NSA z 09.12.2010 r., I OSK 1768/10, Legalis).
W świetle powyższego należy przywołać poglądy prezentowane w orzecznictwie, iż „suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności czy liczby zaangażowanych pracowników, może być traktowana jako informacja przetworzona” (wyrok NSA z 26.01.2017 r., I OSK 2124/16, LEX nr 2254526; wyrok WSA w Szczecinie z 16.02.2017 r., II SA/Sz 1489/16, LEX nr 2247684; wyrok WSA w Rzeszowie z 20.12.2016 r. IISA/Rz 1519/16, LEX nr 2205205; wyrok WSA w Opolu z 30.09.2016 r., II SAB/Op 26/16, LEX nr 212171). Nawet suma informacji prostych może tworzyć informację przetworzoną (wyrok NSA z 09.08.2011 r., I OSK 792/11, LEX nr 1094536). „W pewnych przypadkach suma informacji prostych posiadanych przez adresata wniosku może przekształcić się w informację przetworzoną, jeżeli uwzględnienie wniosku wymaga ich zgromadzenia poprzez przegląd materiałów źródłowych w których są zawarte, a ilość informacji prostych konieczna dla sporządzenia wykazu wskazanego we wniosku jest znaczna i angażuje po stronie wnioskodawcy środki i zasoby konieczne dla jego prawidłowego funkcjonowania” (wyrok NSA z 06.10.2011 r., I OSK 1199/11, LEX nr 1149133). „Jeżeli (…) utworzenie zbioru informacji prostych wymaga takiego nakładu środków i zaangażowania pracowników, które negatywnie wpływa na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, a w szczególności gdy wymaga to analizowania całego zasobu posiadanych dokumentów w celu wybrania tylko tych, których oczekuje wnioskodawca, to jest to informacja przetworzona...” (wyrok NSA z 09.08.2011, I OSK 977/11).
Ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy na temat funkcjonowania szeroko pojętej władzy publicznej oraz innych podmiotów wykonujących zadania publiczne, nie może być ona jednak wykorzystywana jako instrument do załatwiania m.in spraw indywidualnych lub w sprawach indywidualnych. Ponadto w ocenie Organu przygotowanie określonego zestawienia według określonych przez Wnioskodawcę kryteriów stanowi informację przetworzoną zgodnie z linią orzeczniczą. Na istnienie szczególnie istotnego interesu publicznego mają zatem wpływ czynniki natury podmiotowej i funkcjonalnej (wyrok NSA z 18.12.2014 r., sygn. I OSK 143/14; CBOSA).
Należy także zauważyć, iż potrzebę przetworzenia informacji nie zawsze zatem należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może również polegać na wydobyciu poszczególnych informacji z posiadanych przez Organ zbiorów dokumentów i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Objęta przedmiotowym wnioskiem informacja musi zostać przygotowana wyłącznie dla Wnioskodawcy, gdyż Organ nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją, a jej udostępnienie wymaga wykonania wielu dodatkowych czynności. Trzeba tutaj nadmienić, iż Wnioskodawca zażyczył sobie informacji zgodnie z określonymi kryteriami, co nie tylko wpłynie negatywnie na tok wykonywanych zadań przez pracowników, ale także będzie wymagało znacznego zaangażowania organizacyjnego, a także poświęcenia określonego czasu na przejrzenie stosownych dokumentów z bliżej nieokreślonego zakresu czasowego. Ponadto należy wskazać, że z uwagi na zakres przygotowanie odpowiedzi musi zostać dokonane przez pracownika merytorycznych komórek organizacyjnych Urzędu Miejskiego w Nasielsku w oparciu o dokumenty posiadane w znacznej części w wersji papierowej, co wymaga zaangażowania czasowego pracowników, przy istnieniu obowiązku realizacji innych ustawowych zadań nałożonych na Organ.
Wobec powyższej argumentacji Organ wzywa do wykazania szczególnego interesu publicznego przez Wnioskodawcę.
Jednocześnie mając na względzie wezwanie Wnioskodawcy do wykazania, że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego oraz wskazane powyżej uwarunkowania powiadamiam, że żądana w pkt 1-4 przedmiotowego informacja nie może być udostępniona w terminie wynikającym z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. termin rozpatrzenia przedmiotowego wniosku w zakresie pkt 1-4 zostaje wydłużony do dnia 24 sierpnia 2026 r.
Data pisma 24-07-2026
Treść pisma
W odpowiedzi na wezwanie z dnia 23 lipca 2026 r. (znak: OP.1431.1.78.2026.KK) wyjaśniam, co następuje.
Podtrzymuję wniosek w całości i wskazuję, że żądane w pkt 1–4 informacje nie stanowią informacji przetworzonej. Liczba placów zabaw i siłowni wynika wprost z ewidencji mienia komunalnego, a nazwa wykonawcy, okres obowiązywania i wartość umowy — z rejestru umów i zleceń, które Urząd prowadzi na bieżąco. Udostępnienie tych danych polega na sięgnięciu do posiadanych dokumentów, nie zaś na wytworzeniu nowej informacji, sporządzaniu analiz czy zestawień o istotnym nakładzie organizacyjnym. Przywołane w wezwaniu orzecznictwo (w tym wyrok NSA I OSK 2111/13) dotyczy sytuacji, w których realizacja wniosku wymaga znacznego zaangażowania środków — pięć pytań o podstawowe dane z ewidencji i jednej umowy takiego zaangażowania nie wymaga. Potwierdza to praktyka: analogiczny wniosek zrealizowało w ostatnich tygodniach kilkaset urzędów gmin w całym kraju, udzielając odpowiedzi krótkim pismem, bez stwierdzania przetworzenia.
Niezależnie od powyższego, z ostrożności wskazuję, że za udostępnieniem informacji przemawia szczególnie istotny interes publiczny: (1) jawność i społeczna kontrola gospodarowania środkami publicznymi (art. 61 Konstytucji RP), (2) bezpieczeństwo dzieci korzystających z gminnych placów zabaw — możliwość weryfikacji, czy obiekty są poddawane obowiązkowym kontrolom (PN-EN 1176-7, art. 62 Prawa budowlanego), oraz (3) wzrost konkurencyjności przyszłych postępowań, prowadzący do oszczędności środków publicznych (art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych) — dostęp szerszego kręgu wykonawców do informacji o zamówieniach leży w interesie ogółu mieszkańców, nie tylko wnioskodawcy.
Jednocześnie zwracam uwagę, że pkt 5 wniosku nie został objęty wezwaniem — wnoszę o jego niezwłoczną realizację niezależnie od rozpatrzenia pozostałych punktów. Odpowiedź proszę przesłać w formie elektronicznej na adres [adres e-mail]
Data odpowiedzi 04-08-2026
Treść odpowiedzi
W odpowiedzi na przesłany wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 23 lipca 2026 roku, informuję, że zakres informacji, o udostępnienie których wnosi Wnioskodawca w pkt 5 przedmiotowego wniosku, nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z Dz. U. z 2022 r. poz. 902, z 2025 r. poz. 1844.). Charakteru informacji publicznej nie posiadają bowiem bliżej nie sprecyzowane i w żaden sposób nie utrwalone zamierzenia i działania organu gminy, jakie w przyszłości mogą hipotetycznie zostać podjęte. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą informację publiczną stanowi „Każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych, jeśli dotyczy sfery faktów”, a także „Wniosek żądający ustosunkowania się do danej kwestii, czy przedstawienia swojego stanowiska na dany temat nie może zostać uwzględniony, ponieważ nie obejmuje w swej treści informacji publicznej. Nie jest także informacją publiczną wniosek, który obejmuje pytanie o zdarzenia przyszłe lub takie, które jeszcze nie nastąpiły” (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2007 r., II SAB/Wa 175/06; wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 marca 2006 r., II SAB/Wa 1/06; wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 sierpnia 2008 r., II SAB/Ol 1/08; wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 października 2009 r, II SAB/Wa 81/09; wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 grudnia 2010 r., II SAB/Wa 219/10).
