biuletyn informacji publicznej
Data wpływu wniosku 17-08-2026
Treść zapytania
Na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej zwracam się o udostępnienie istniejących informacji oraz dokumentów dotyczących sposobu wyznaczenia stref planistycznych i obszaru uzupełnienia zabudowy w rejonie działki nr 168/14, obręb Lelewo.
W odpowiedzi Urzędu z dnia 15 lipca 2026 r., znak OP.1431.1.74.2026.KK, wskazano, że działka nr [nr ew. działki] znajduje się w projekcie planu ogólnego w strefie otwartej, a mój wcześniejszy wniosek dotyczący zmiany jej przeznaczenia nie był analizowany przy sporządzaniu planu ogólnego.
W dniu 13 sierpnia 2026 r. Gmina opublikowała kolejną wersję projektu wraz z nowym plikiem GML. W celu uniknięcia rozbieżności pomiędzy danymi prezentowanymi przez zewnętrzne przeglądarki a aktualnym projektem Gminy proszę przede wszystkim o oficjalne potwierdzenie danych wynikających z aktualnego GML.
Dodatkowo wskazuję, że dla działki nr [nr ew. działki] publiczne dane ewidencyjne podają adres [adres], powierzchnię zabudowy 76 m² oraz klasoużytek B - tereny mieszkaniowe. Na mapie przy tej działce widnieje oznaczenie „AB.F.6740.154.2022”. Nie znam treści tej sprawy i nie przesądzam jej przedmiotu. Wnoszę jedynie o udostępnienie posiadanych przez Gminę informacji wskazujących, czy ta okoliczność była znana i wykorzystywana w toku sporządzania planu ogólnego.
Wnoszę o udostępnienie:
Jeżeli którykolwiek z wymienionych dokumentów lub analiz nie został sporządzony albo nie znajduje się w posiadaniu Urzędu, proszę o jednoznaczne wskazanie tego faktu. Nie wnoszę o sporządzanie nowych opracowań, analiz ani map specjalnie na potrzeby niniejszego wniosku. Proszę o przekazanie informacji i dokumentów w formie elektronicznej, w szczególności w formacie PDF lub w formacie źródłowym, na adres: [adres e-mail]. W przypadku dokumentów już publicznie dostępnych proszę o wskazanie konkretnego dokumentu i miejsca jego publikacji.
Dla ułatwienia identyfikacji obszaru załączam mapę poglądową. Mapa ma charakter pomocniczy i nie stanowi dokumentu geodezyjnego ani urzędowej mapy planistycznej.
Data odpowiedzi 21-08-2026
Treść odpowiedzi
WEZWANIE DO WYKAZANIA SZCZEGÓLNEJ ISTOTNOŚCI DLA INTERESU PUBLICZNEGO PRZETWORZENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ
Działając na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, z 2025 r. poz. 1844), powoływanej dalej jako u.d.i.p., wzywa się Wnioskodawcę do wykazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania (nie później jednak niż do dnia 27 sierpnia 2026 r.), że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, pod rygorem wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w trybie art. 16 ust. 1 u.d.i.p.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 16 sierpnia 2026 r. wysłanym na skrzynkę e-doręczenia Urzędu Miejskiego w Nasielsku (zarejestrowanym w dniu 17 sierpnia 2026 r.) w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej Wnioskodawca wystąpił o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie (cyt.):
„
Po dokonanej analizie treści przedmiotowego wniosku Organ stwierdza, iż informacja wnioskowana w zakresie udostępnienia informacji wskazanych w pkt 11, 12, 13, 14, 15, 16 przedmiotowego wniosku obejmuje obowiązek przetworzenia, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.
Biorąc pod uwagę opinię wyrażaną przez sądy administracyjne dla właściwego rozstrzygnięcia wniosku wymagającego przetworzenia informacji publicznej, podmiot zobowiązany powinien wezwać Wnioskodawcę do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego, by dokonywać wnioskowanego przetworzenia.
W związku z powyższym wzywa się Wnioskodawcę do wykazania w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania (nie później jednak niż do dnia 28 sierpnia 2026 r.), w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego, by dokonać przetworzenia żądanych w pkt 11, 12, 13, 14, 15, 16 przedmiotowego wniosku informacji publicznych.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie wielokrotnie podnoszono bowiem, że za informację publiczną należy uznać informacje wytworzone przez władze publiczne, osoby pełniące funkcje publiczne oraz inne podmioty, które wykonują funkcje publiczne lub gospodarują mieniem publicznym, komunalnym bądź mieniem Skarbu Państwa, jak również informacje odnoszące się do wspomnianych władz, osób i innych podmiotów, niezależnie od tego, przez kogo zostały wytworzone (vide np. wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 181/02, niepubl.; wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 1956/02, LEX nr 78062; wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 2036-2037/02, niepubl.). Wobec tak szerokiej definicji informacji publicznej Organ uznał, że informacja wskazana we wniosku bez wątpienia należy do kategorii informacji publicznej.
Należy także wskazać, że zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji przetworzonej w zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, przy czym ustawa nie zawiera definicji informacji przetworzonej.
Podkreślenia wymaga fakt, iż celem u.d.i.p. nie jest zaspokajanie indywidualnych (prywatnych) potrzeb w postaci pozyskiwania informacji wprawdzie publicznych, lecz przeznaczonych dla celów innych niż publiczne. Trzeba także podkreślić, że zarówno orzecznictwo jak i doktryna stoi na stanowisku, m.in. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że „wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego” (wyrok z 10.01.2014 r., I OSK 2111/13, LEX nr 1477545). Charakter, pozycja podmiotu żądającego udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realna możliwość wykorzystania uzyskanej informacji mają wpływ na ocenę istnienia interesu publicznego (wyrok NSA z 09.12.2010 r., I OSK 1768/10, Legalis).
W świetle powyższego należy przywołać poglądy prezentowane w orzecznictwie, iż „suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności czy liczby zaangażowanych pracowników, może być traktowana jako informacja przetworzona” (wyrok NSA z 26.01.2017 r., I OSK 2124/16, LEX nr 2254526; wyrok WSA w Szczecinie z 16.02.2017 r., II SA/Sz 1489/16, LEX nr 2247684; wyrok WSA w Rzeszowie z 20.12.2016 r. IISA/Rz 1519/16, LEX nr 2205205; wyrok WSA w Opolu z 30.09.2016 r., II SAB/Op 26/16, LEX nr 212171). Nawet suma informacji prostych może tworzyć informację przetworzoną (wyrok NSA z 09.08.2011 r., I OSK 792/11, LEX nr 1094536). „W pewnych przypadkach suma informacji prostych posiadanych przez adresata wniosku może przekształcić się w informację przetworzoną, jeżeli uwzględnienie wniosku wymaga ich zgromadzenia poprzez przegląd materiałów źródłowych w których są zawarte, a ilość informacji prostych konieczna dla sporządzenia wykazu wskazanego we wniosku jest znaczna i angażuje po stronie wnioskodawcy środki i zasoby konieczne dla jego prawidłowego funkcjonowania” (wyrok NSA z 06.10.2011 r., I OSK 1199/11, LEX nr 1149133). „Jeżeli (…) utworzenie zbioru informacji prostych wymaga takiego nakładu środków i zaangażowania pracowników, które negatywnie wpływa na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, a w szczególności gdy wymaga to analizowania całego zasobu posiadanych dokumentów w celu wybrania tylko tych, których oczekuje wnioskodawca, to jest to informacja przetworzona...” (wyrok NSA z 09.08.2011, I OSK 977/11).
Ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy na temat funkcjonowania szeroko pojętej władzy publicznej oraz innych podmiotów wykonujących zadania publiczne, nie może być ona jednak wykorzystywana jako instrument do załatwiania m.in spraw indywidualnych lub w sprawach indywidualnych. Ponadto w ocenie Organu przygotowanie określonych informacji według określonych przez Wnioskodawcę kryteriów stanowi informację przetworzoną zgodnie z linią orzeczniczą. Na istnienie szczególnie istotnego interesu publicznego mają zatem wpływ czynniki natury podmiotowej i funkcjonalnej (wyrok NSA z 18.12.2014 r., sygn. I OSK 143/14; CBOSA).
Należy także zauważyć, iż potrzebę przetworzenia informacji nie zawsze zatem należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może również polegać na wydobyciu poszczególnych informacji z posiadanych przez Organ zbiorów dokumentów i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Objęta przedmiotowym wnioskiem informacja musi zostać przygotowana wyłącznie dla Wnioskodawcy, gdyż Organ nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją, a jej udostępnienie wymaga wykonania wielu dodatkowych czynności. Trzeba tutaj nadmienić, iż Wnioskodawca zażyczył sobie informacji zgodnie z określonymi kryteriami, co nie tylko wpłynie negatywnie na tok wykonywanych zadań przez pracowników, ale także będzie wymagało znacznego zaangażowania organizacyjnego, a także poświęcenia określonego czasu na przejrzenie stosownych dokumentów z bliżej nieokreślonego zakresu czasowego. Ponadto należy wskazać, że z uwagi na zakres przygotowanie odpowiedzi musi zostać dokonane przez pracownika
merytorycznych komórek organizacyjnych Urzędu Miejskiego w Nasielsku w oparciu o dokumenty posiadane w znacznej części w wersji papierowej, co wymaga zaangażowania czasowego pracowników, przy istnieniu obowiązku realizacji innych ustawowych zadań nałożonych na Organ.
Wobec powyższej argumentacji Organ wzywa do wykazania szczególnego interesu publicznego przez Wnioskodawcę.
Jednocześnie mając na względzie wezwanie Wnioskodawcy do wykazania, że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego oraz wskazane powyżej uwarunkowania powiadamiam, że żądana w pkt 1 i 2 przedmiotowego wniosku informacja nie może być udostępniona w terminie wynikającym z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. termin rozpatrzenia przedmiotowego wniosku w zakresie zostaje wydłużony do dnia 15 października 2026 r.
