Data wpływu wniosku 13-07-2026
Treść zapytania
W imieniu mieszkańców ulicy Mieszka I w Nasielsku zwracam się do Pana, aby wyrazić nasze głębokie zaniepokojenie oraz oburzenie w związku z rażącym brakiem działań w sprawie remontu naszej drogi.
Ulica ta funkcjonuje już od około 30 lat, jednak do dnia dzisiejszego nie doczekała się wykonania właściwej nawierzchni. Przez trzy dekady zmuszeni jesteśmy korzystać z infrastruktury, która nie spełnia podstawowych standardów. Brak utwardzenia, liczne dziury, brak odpowiedniego odwodnienia i chodnika stwarzają poważne zagrożenie dla wszystkich użytkowników, zarówno dla pieszych, jak i kierowców. Jak już wielokrotnie sygnalizowaliśmy w pismach i wnioskach ustnych kierowanych do Urzędu Miasta, stan drogi drastycznie pogarsza się podczas opadów deszczu oraz roztopów. Występują wówczas uciążliwe błoto, liczne kałuże i podtopienia. Uniemożliwia to normalne funkcjonowanie i bezpieczny dojazd do naszych posesji, a w skrajnych przypadkach może wręcz zablokować dojazd służbom ratunkowym.
Taki stan rzeczy nie tylko skrajnie obniża jakość życia mieszkańców, ale jest również niezgodny ze standardami bezpieczeństwa publicznego, do których zapewnienia zobowiązany jest samorząd.
Nasze oburzenie potęguje fakt, iż z uwagą obserwując rozwój gminy dostrzegamy, że w czasie gdy my od 30 lat czekamy na podstawową infrastrukturę w samym Nasielsku i okolicach powstało mnóstwo nowych dróg z nawierzchnią z kostki brukowej lub asfaltu. Niezrozumiałe jest dla nas, dlaczego nasza ulica mimo tak długiego stażu jest systematycznie pomijana w wieloletnich planach inwestycyjnych, podczas gdy nowo powstające osiedla mogą liczyć na szybie realizacje. Taka sytuacja stawia pod znakiem zapytania zasadność i przejrzystość kryteriów którymi kieruje się Urząd Miasta przy planowaniu i realizacji remontów dróg.
W związku z powyższym, na podstawie art. 2 ust. 1 Ustawy z dnia września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej wnosimy o udzielenie oficjalnej odpowiedzi na następujące pytania:
Ponadto, wnosimy o niezwłoczne podjęcie działań mających na celu kompleksowy remont drogi na ulicy Mieszka I oraz uwzględnienie jej utwardzenia w najbliższych planach budżetowych Gminy Nasielsk. Oczekujemy, że w odpowiedzi na niniejsze pismo Urząd przedstawi konkretny harmonogram prac oraz informację o terminie ich rozpoczęcia.
Będziemy wdzięczni za rzetelne i merytoryczne odniesienie się do naszego pisma.
Data odpowiedzi 23-07-2026
Treść odpowiedzi
WEZWANIE DO WYKAZANIA SZCZEGÓLNEJ ISTOTNOŚCI DLA INTERESU PUBLICZNEGO PRZETWORZENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ
Działając na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, z 2025 r. poz. 1844), powoływanej dalej jako u.d.i.p., wzywa się Wnioskodawcę do wykazania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, pod rygorem wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej w trybie art. 16 ust. 1 u.d.i.p.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 13 lipca 2026 r. (złożonym i zarejestrowanym w Urzędzie Miejskim w Nasielsku w dniu 22 lipca 2026 r.) w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej Wnioskodawca wystąpił o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie (cyt.):
„1. Ile nowych dróg powstało na terenie Gminy Nasielsk w czasie, w którym nasza droga oczekuje na realizację (tj. na przestrzeni ostatnich 30 lat)?
2. Ile z tych nowo powstałych dróg posiada obecnie w pełni wykończoną, utwardzoną nawierzchnię (asfaltową, z kostki brukowej itp.)?
3. Jakie są szczegółowe kryteria, na podstawie których Urząd Miasta w Nasielsku podejmuje decyzje o kolejności budowy i remontów dróg gminnych?
4. Jakie są konkretne przyczyny z powodu których ulica Mieszka I nie została dotychczas wyremontowana i utwardzona?”.
Po dokonanej analizie treści przedmiotowego wniosku Organ stwierdza, iż informacja wnioskowana w zakresie udostępnienia informacji wskazanych w pkt 1 i 2 przedmiotowego wniosku obejmuje obowiązek przetworzenia, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.
Biorąc pod uwagę opinię wyrażaną przez sądy administracyjne dla właściwego rozstrzygnięcia wniosku wymagającego przetworzenia informacji publicznej, podmiot zobowiązany powinien wezwać wnioskodawcę do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego, by dokonywać wnioskowanego przetworzenia.
W związku z powyższym wzywa się Wnioskodawcę do wykazania w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego, by dokonać przetworzenia żądanych w pkt 2 przedmiotowego wniosku informacji publicznych.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie wielokrotnie podnoszono bowiem, że za informację publiczną należy uznać informacje wytworzone przez władze publiczne, osoby pełniące funkcje publiczne oraz inne podmioty, które wykonują funkcje publiczne lub gospodarują mieniem publicznym, komunalnym bądź mieniem Skarbu Państwa, jak również informacje odnoszące się do wspomnianych władz, osób i innych podmiotów, niezależnie od tego, przez kogo zostały wytworzone (vide np. wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 181/02, niepubl.; wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 1956/02, LEX nr 78062; wyrok NSA z 30.10.2002 r., II SA 2036-2037/02, niepubl.). Wobec tak szerokiej definicji informacji publicznej Organ uznał, że informacja wskazana we wniosku bez wątpienia należy do kategorii informacji publicznej.
Należy także wskazać, że zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji przetworzonej w zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, przy czym ustawa nie zawiera definicji informacji przetworzonej.
Podkreślenia wymaga fakt, iż celem u.d.i.p. nie jest zaspokajanie indywidualnych (prywatnych) potrzeb w postaci pozyskiwania informacji wprawdzie publicznych, lecz przeznaczonych dla celów innych niż publiczne. Trzeba także podkreślić, że zarówno orzecznictwo jak i doktryna stoi na stanowisku, m.in. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że „wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców, ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego” (wyrok z 10.01.2014 r., I OSK 2111/13, LEX nr 1477545). Charakter, pozycja podmiotu żądającego udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realna możliwość wykorzystania uzyskanej informacji mają wpływ na ocenę istnienia interesu publicznego (wyrok NSA z 09.12.2010 r., I OSK 1768/10, Legalis).
W świetle powyższego należy przywołać poglądy prezentowane w orzecznictwie, iż „suma informacji prostych, w zależności od wiążącej się z ich pozyskaniem wysokości nakładów, jakie musi ponieść organ, czasochłonności czy liczby zaangażowanych pracowników, może być traktowana jako informacja przetworzona” (wyrok NSA z 26.01.2017 r., I OSK 2124/16, LEX nr 2254526; wyrok WSA w Szczecinie z 16.02.2017 r., II SA/Sz 1489/16, LEX nr 2247684; wyrok WSA w Rzeszowie z 20.12.2016 r. IISA/Rz 1519/16, LEX nr 2205205; wyrok WSA w Opolu z 30.09.2016 r., II SAB/Op 26/16, LEX nr 212171). Nawet suma informacji prostych może tworzyć informację przetworzoną (wyrok NSA z 09.08.2011 r., I OSK 792/11, LEX nr 1094536). „W pewnych przypadkach suma informacji prostych posiadanych przez adresata wniosku może przekształcić się w informację przetworzoną, jeżeli uwzględnienie wniosku wymaga ich zgromadzenia poprzez przegląd materiałów źródłowych w których są zawarte, a ilość informacji prostych konieczna dla sporządzenia wykazu wskazanego we wniosku jest znaczna i angażuje po stronie wnioskodawcy środki i zasoby konieczne dla jego prawidłowego funkcjonowania” (wyrok NSA z 06.10.2011 r., I OSK 1199/11, LEX nr 1149133). „Jeżeli (…) utworzenie zbioru informacji prostych wymaga takiego nakładu środków i zaangażowania pracowników, które negatywnie wpływa na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, a w szczególności gdy wymaga to analizowania całego zasobu posiadanych dokumentów w celu wybrania tylko tych, których oczekuje wnioskodawca, to jest to informacja przetworzona...” (wyrok NSA z 09.08.2011, I OSK 977/11).
Ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy na temat funkcjonowania szeroko pojętej władzy publicznej oraz innych podmiotów wykonujących zadania publiczne, nie może być ona jednak wykorzystywana jako instrument do załatwiania m.in spraw indywidualnych lub w sprawach indywidualnych. Ponadto w ocenie Organu przygotowanie określonego zestawienia według określonych przez Wnioskodawcę kryteriów stanowi informację przetworzoną zgodnie z linią orzeczniczą. Na istnienie szczególnie istotnego interesu publicznego mają zatem wpływ czynniki natury podmiotowej i funkcjonalnej (wyrok NSA z 18.12.2014 r., sygn. I OSK 143/14; CBOSA).
Należy także zauważyć, iż potrzebę przetworzenia informacji nie zawsze zatem należy utożsamiać z wytworzeniem rodzajowo nowej informacji. Przetworzenie może również polegać na wydobyciu poszczególnych informacji z posiadanych przez Organ zbiorów dokumentów i odpowiednim ich przygotowaniu na potrzeby wnioskodawcy. Objęta pkt 2 przedmiotowego wniosku informacja musi zostać przygotowana wyłącznie dla Wnioskodawcy, gdyż Organ nie dysponuje na dzień złożenia wniosku gotową informacją, a jej udostępnienie wymaga wykonania wielu dodatkowych czynności. Trzeba tutaj nadmienić, iż Wnioskodawca zażyczył sobie informacji zgodnie z określonymi kryteriami, co nie tylko wpłynie negatywnie na tok wykonywanych zadań przez pracowników, ale także będzie wymagało znacznego zaangażowania organizacyjnego, a także poświęcenia określonego czasu na przejrzenie stosownych dokumentów z okresu 2 lat (2024-2025). Ponadto należy wskazać, że przygotowanie odpowiedzi musi zostać dokonane przez pracownika merytorycznej komórki organizacyjnej Urzędu Miejskiego w Nasielsku w oparciu o dokumenty posiadane w znacznej części w wersji papierowej, co wymaga zaangażowania czasowego pracowników, przy istnieniu obowiązku realizacji innych ustawowych zadań nałożonych na Organ. Brak równocześnie we wniosku sprecyzowanej informacji, jakie dane mają się znaleźć w żądanej informacji w formie wykazu.
Wobec powyższej argumentacji Organ wzywa do wykazania szczególnego interesu publicznego przez Wnioskodawcę.
Jednocześnie mając na względzie wezwanie Wnioskodawcy do wykazania, że udostępnienie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego oraz wskazane powyżej uwarunkowania powiadamiam, że żądana w pkt 1 i 2 przedmiotowego informacja nie może być udostępniona w terminie wynikającym z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. termin rozpatrzenia przedmiotowego wniosku w zakresie pkt 1 i 2 zostaje wydłużony do dnia 21 sierpnia 2026 r.